Женевские конвенции и Катынский вопрос.На пороге 22 июня. Как водится, не отметить выпуском заметки эту дату нельзя, особенно если пишешь на темы исторические.
Президент России Дмитрий Медведев поставил жирную точку в Катынском деле. Виноват Сталин, приказавший расстрелять поляков, и точка. Вопрос, казалось бы, закрыт. Спор решен в пользу исследователей либерального лагеря, обвиняющиxв Катынскиx расстрелаxCталина и пытающиxся доказать, что СССР был одной сплошной «Катынью». Ликованию либералистического лагеря не было предела. Но, как метко подметил еще Савва Тимофеевич Морозов, мнение исследователя, опирающегося на авторитет высшей государственной власти, не только теряет свою убедительность, но и вообще компрометирует науку. Сказал он это, между прочим, не кому нибудь, а самому Менделееву, ссылавшемуся в споре на мнение Александра III.
Времена изменились, но стремление отдельныx деятелей выиграть научный или исторический спор, пуская в xод аргументы из Администрации Президента, никуда не исчезло. Они думают, что победили. Вот только кого? Общественное мнение?
В южныxштатаxCША очень популярны майки с надписью: «Генерал Ли сдался, а я нет». В этом можно увидеть предвестника грядущего распада США в случае обострения экономического кризиса, но речь сейчас не об этом. Мы тоже держим в кармане дулю нашей центральной Российской власти, торгующей национальным престижем во имя Северного газопровода. И верим, что настанет время, когда новая, патриотическая власть даст возможность высказаться на государственном уровне тем исследователям, которые отрицают факт Катынскиx расстрелов органами НКВД весной 40 года.
Мы с друзьями всегда держали Катынскую тему на контроле. Все новое, узнанное одним из нас, тут же становилось достоянием всего нашего круга. Вот и на сей раз, собравшись на традиционное «совещание» в любимом кабачке, мы стали обладателями новой прелюбопытной информации по Катынскому вопросу. Речь идет о новой книге Е. Прудниковой и И. Чигирина "Катынь. Ложь, ставшая историей".
Хотел бы ее порекомендовать. Чудес, конечно же, не бывает. Вернее,
они бывают, но их нужно долго и тщательно готовить. Каких-либо новых
материалов по Катыни и Медному кроме тех, что и так выложены в Сети, в
книге нет. Но анализ этих материалов авторами, их внимание
к деталям и умение подмечать мелочи вкупе с несомненным литературным
талантом и публицистическим даром делают прочтение книги познавательным и
увлекательным.
Я, признаться, всегда очень уважал людей, которые умеют мыслить
нетривиально и подмечать то, мимо чего прошли, не удивившись, целые
толпы...
Как мне кажется, на этот маленький нюанс Катыни и Медного, подмеченный Е. Прудниковой, .
никто ранее внимания не обращал.
Начну, как водится, издалека. "Как всем известно", СССР в свое время
не подписал Женевскую конвенцию. Гораздо мене известно, что этих самых
Женевских конвенций было несколько, а в виду имеется Женевская конвенция
1929 г. о военнопленных. В принципе, фатального в этом ничего не было,
потому что СССР признавал Гаагские конвенции
В частности, 31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской
Республики сообщил Международному Красному Кресту: "...эта Конвенция,
как в ее первоначальной, так и позднейштх редакциях, а также и все
другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста,
признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться
Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и
преррогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях". [газета
"Известия" №112(376) от 4 июля 1918г.] Имеются в виду Женевская
Конвенция о пленных 1864 года, 4-я Гаагская Конвенция о законах и
обычаях войны и все другие конвенции этого плана. В 1921 году
Международный Красный Крест ( на активное сотрудничество с которым
постоянно ссылалась гитлеровская Германия) объявляет, что РСФСР получает
право на покровительство Женевских конвенций. [Независимое военное
обозрение №49(458) от 23 декабря 2005г.]
Указанную Женевскую конвенцию о военнопленных СССР не подписал по
идеологическим (классовым) соображениям, в 1931 г. издав собственное
Положение о военнопленных, в части гуманного обращения с ними
международной Женевской конвенции 29 г. совершенно не противоречившей.
Но был ряд любопытных нюансов. Приведу цитату:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК И СНК СССР № 46 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОЕКТА
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР «ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ» Москва 19 марта
1931 г.
...
5. Находящиеся при военнопленных обмундирование, белье, обувь и
другие предметы личного обихода, личные документы и знаки отличия, а
также металлические каски и противогазы как при взятии в плен, так и во
все время нахождения их в плену отобранию не подлежат. Ценные вещи и
деньги могут быть при пленении взяты на хранение под официальные
квитанции уполномоченных на то лиц.
18. Военнопленным разрешается носить их форменную одежду, но без
отличительных знаков, присвоенных чину или должности. Военнопленным
воспрещается носить оружие.
24. Приговор, осуждающий военнопленного к высшей мере социальной
защиты (расстрелу), обращается к исполнению не ранее трех месяцев со дня
посылки сообщения о вынесенном приговоре Исполкому Союза обществ
Красного Креста и Красного Полумесяца Социалистических Советских
Республик.
34. Военнопленные с их согласия могут привлекаться к работе.
Привлечение к работе должно производиться в соответствии с физическими
силами и, по возможности, с профессией военнопленных.
Военнопленные не могут подвергаться каким-либо взысканиям или ограничениям за отказ от работы.
На хозяйственные работы по обслуживанию лагерей военнопленные привлекаются независимо от их согласия.
Воспрещается использовать труд военнопленных, даже с их согласия, для
обслуживания личных нужд администрации лагерей, а также для
обслуживания личных нужд других военнопленных (денщичество).
__________________________________________________________________
П. 34 я процитировал, чтобы иллюстрировать те самые идеологические
мотивы, по которым СССР в вопросе о военнопленных решил пойти своим
путем. Таких "классово правильных" пунктов, на самом деле, было
несколько. Это - ничто иное, как проявление юношеского максимализма
государством, которому всего9 лет отроду...
Всем также, надеюсь, понятно, что решение советского руководства
тайно расстрелять поляков противоречило бы п. 24, но дело - не в нем, а в
п. 18: "Военнопленным разрешается носить их форменную одежду, но без
отличительных знаков, присвоенных чину или должности".
Это правило отменило только новое Положение о военнопленных, приведя
его в соответствие с пресловутой Женевской конвенцией. Постановление СНК
СССР № 1798-800с об утверждении Положения о военнопленных. Москва. 1
июля 1941 г.
...
11. Военнопленным разрешается носить их форменную одежду и знаки
различия и отличия. Ношение и хранение военнопленными оружия
воспрещается.
_____________________________________________________________________
Свидетельства самих польских военнопленных, которые я изучил,
подтверждают действие "Положения о военнопленных" 31 г. или явно ему не
противоречат.
"Часть офицеров, чтобы не выдавать себя, сняли знаки различия...
Высшие офицеры сидели с нами, вернее, им были выделены отдельные
помещения, но день мы проводили вместе. Никаких специальных
разграничений не было. Даже в баню офицеры ходили с нами... И вдруг я
услышал: «Поручик Генрик Гожеховский... Две зашитые в воротнике
фотографии, мало разборчивые, и крест Виртути Милитари». Все сходилось.
Фотографии и орден отец сам зашивал незадолго до отправки из лагеря..."
[НА КАТЫНСКОЙ ДОРОГЕ. С Генриком Гожеховским, уцелевшим узником
Козельска, беседует Марек Холубицкий] Как видите, орден зашит в потайное
место, а не приколот на грудь.
Cвидетельство сотрудников Польского Красного Креста:
"Резюмируя вышесказанное, Комиссия констатирует: 1) извлеченные из
рвов останки находились в состоянии разложения, поэтому их опознание
было совершенно невозможно. Однако мундиры сохранились довольно хорошо, в
особенности разные металлические детали, как-то: знаки различия,
награды, гербы, пуговицы и т. п." [РАПОРТ ИЗ КАТЫНИ. Отчет Польского
Красного Креста (для служебного пользования; фрагменты)]
А теперь - отчет судмедэксперта группы армий "Центр" д-ра Бутца,
производившего судебно-медицинское исследование катынских трупов
(цитирую по стр. 79 книги Прудниковой):
"Достоверно характерной для бывшей польской армии была форменная
одежда вырытых трупов, судя по изображению на пуговицах (польский орел
или якорь), по знакам различия, орденам, почетным знакам, обозначению
полка или рода оружия, по форме сапог (офицер¬ские сапоги с высокими
носками), по полевым фуражкам офицерского и рядового состава, по
портупеям и наплечным ремням, по флягам и алюминиевым кружкам, по меткам
на белье. Особое историческое значение должен иметь тот факт, что в
числе жертв насчитывались многие из 1-го кавалерийского полка Иосифа
Пилсудского... На форменной одежде убитых офицеров были также польские
высшие знаки отличия за храбрость, так, например, орден «virtuti
militari»... равноценный немецкому рыцарскому кресту... польский крест
за военные заслуги, крест за мужество и т. д."
Кресты - это свято, но здесь нет ясности со знаками различия: их
находили спрятанными или пришитыми-приколотыми? Прудникова уверенно
пишет, что на катынских трупах знаки различия, "присвоенные чину или
должности", были там, где им и положено было находиться изначально.
Правильно пишет, потому что другой свидетель - датский врач Хельге Трансен - сообщает следующее:
" Этот труп [который он попросил извлечь для исследования - s.] — как
и все прочие — был в мундире польского офицера. Можно было ясно
разглядеть польского орла на пуговицах; на погонах были знаки различия,
на мундире — польский орден. Одежда в целом была зимней, у многих были
теплые шарфы, у некоторых даже перчатки, а кроме того — теплое белье и
высокие сапоги". [ВЕСНОЙ 1940 ГОДА. Интервью Войцеха Трояновского с
датским врачом Хельге Трансеном]
А вот - чрезвычайно любопытное свидетельство, которое Е. Прудникова приводит на стр. 413:
"Из письма сотрудника системы лагерей Г. Покровского руководству
ГУЛАГа НКВД о работе северных лагерей. 1944 г. «Мне лично пришлось
участвовать и оформлять освобождение более 1500 человек поляков,
содержавшихся в Сороковом лагере...Как только эта категория узнала об их
освобождении, сразу изменились отношения между отдельными группами этих
заключенных. Бывшие офицеры, чиновники, торговцы и прочая категория
бывших польских верхушек отделилась от крестьян, рабочих и мелких
служащих, первые начали повелевать последними, задавать тон. Буквально
на следующий же день у отдельных заключенных, бывших офицеров польской
армии, появились денщики, которые чистили, чинили их одежду, обувь,
ходили на кухню за обедом и т. п. Первым занятием освобождаемых началось
обшивание, восстановление своих знаков, эмблем и т. п. Были вытащены
старые конфедератки, пришивались к ним завалявшиеся обломанные „ петухи "
[польские орлы - s.]..."
Интересно, и кто же это позволил полякам в Катыни вырядиться в
соответствии с непризнанной СССР Женевской конвенцией о военнопленных?..
P.S.
- Ватсон, что Вы думаете по этому поводу?
- Удивительно запутанная история...
- Ах, как это ВЕРНО подмечено! :-))
Андрей Ткаченко с дополнениями Пармена Посоxова.
http://someonecurious.livejournal.com/29222.html
| 